8-informe.md 6.0 KB
Ejercicio 8
Para este ejercicio se nos pide comparar experimentalmente varios de los schedulers que fueron trabajos en los ejercicios anteriores Round Robin, FIFO, SJF y RSJF.
Para poder entender los posibles escenarios para testear estos schedulers, identificamos dos componentes básicas(uso de CPU e I/O) que nos permitieron conformar los tipos de tareas(TasCPU, TaskConsola, TaskBATCH) que utilizamos en ejercicios anteriores. Dado que son dos componentes, inicialmente nos planteamos 3 tipos de escenarios:
- Escenario 1: Lotes con tasks que solo usen CPU.
- Escenario 2: Lotes con tasks que usen escencialmente I/O.
- Escenario 3: Alguna combinación de los dos anterior.
Pero luego, analizando los diferentes schedulers llegamos a la conclusión que excepto Round Robin ninguno de los otros tres schedulers sabe manejar bien las llamadas I/O y las terminan tratando como si fueran de uso de CPU, por lo tanto los escenarios 2 y 3 y su posterior análisis no agregan a la comparación más de lo que los casos del escenario 1 puedan agregar.
Entonces adentrandonos en el escenario 1, donde solo utilizaremos tareas que usen CPU, nos parece que las siguientes casos son los más relevantes:
- Escenario A: Lote con tasks chicas en relación al Quantum.
- Escenario B: Lote con tasks grandes en relación al Quantum.
- Escenario C: Un mix de los dos anteriores.
Experimentación
En esta sección analizaremos los diferentes escenarios planteados que nos interesan (A, B, C), para todos ellos utilizaremos Quantums, Context Switch y Core Switch de costo 4, 2 y 8 respectivamente, además de probar con 1 y 2 cores.
Escenario A:
En este escenario, nos plantemos utilizar varias tasks de tamaño chico en relación al Quantum. Consideramos que las tareas son de tamaño chico si su duración promedio es <=2*Quantum Utilizamos el siguiente lote:
| Task | Tipo | Release time | n |
|---|---|---|---|
| 0 | TaskCPU | 0 | 2 |
| 1 | TaskCPU | 0 | 4 |
| 2 | TaskCPU | 0 | 6 |
| 3 | TaskCPU | 4 | 2 |
| 4 | TaskCPU | 4 | 4 |
| 5 | TaskCPU | 4 | 6 |
A1
| SchedRR 1 | SchedFCFS | SchedSJF | SchedRSJF | |
|---|---|---|---|---|
| M. Latency | 14 | 14 | 16 | 12 |
| M. Ready | 15 | 14 | 16 | 15 |
| M. Turnaround | 5 | 4 | 4 | 7 |
| Idle | 1 | 1 | 1 | 1 |
A2 | - |SchedRR 2 |SchedFCFS |SchedSJF |SchedRSJF| -----------------|--------------|------------------------| |M. Latency |6 |5 |6 |5| |M. Ready |8 |5 |6 |5| |M. Turnaround |6 |4 |4 |4| |Idle |3 |5 |1 |5|
Escenario B:
En este escenario, nos plantemos utilizar varias tasks de tamaño grande en relación al Quantum. Consideramos que las tareas son de tamaño grande si su duración promedio es >=5*Quantum. Utilizamos el siguiente lote:
| Task | Tipo | Release time | n |
|---|---|---|---|
| 0 | TaskCPU | 0 | 16 |
| 1 | TaskCPU | 0 | 20 |
| 2 | TaskCPU | 0 | 24 |
| 3 | TaskCPU | 20 | 16 |
| 4 | TaskCPU | 20 | 20 |
| 5 | TaskCPU | 20 | 24 |
| \ |SchedRR |SchedFCF |SchedSJF |SchedRSJ | |----------|--------|---|-------|-------|---| | M. Latency |16 |44 |50 |44 | | M. Ready |115 |44 |50 |59 | | M. Turnaround |119 |20 |20 |35 | | Idle |1 |1 |1 |1 |
| \ |SchedRR |SchedFCF |SchedSJF |SchedRSJ | |----------|--------|---|-------|-------|---| | M. Latency |9 |13 |15 |12 | | M. Ready |111 |13 |15 |16 | | M. Turnaround |122 |20 |20 |24 | | Idle |7 |9 |17 |3 |
Escenario C:
En este escenario, nos plantemos utilizar varias tasks de tamaño mezclado en relación al Quantum. Consideramos que las tareas de tamaño 1 a 6 quantum (promedio, 3 q) Utilizamos el siguiente lote:
| Task | Tipo | Release time | n |
|---|---|---|---|
| 0 | TaskCPU | 0 | 2 |
| 1 | TaskCPU | 0 | 4 |
| 2 | TaskCPU | 0 | 16 |
| 3 | TaskCPU | 0 | 20 |
| 4 | TaskCPU | 12 | 2 |
| 5 | TaskCPU | 12 | 4 |
| 6 | TaskCPU | 12 | 16 |
| 7 | TaskCPU | 12 | 20 |
| \ |SchedRR |SchedFCF |SchedSJF |SchedRSJ | |---------------|-------|-------|-------|--| | M. Latency |22 |32 |42 |24 | | M. Ready |46 |32 |42 |44 | | M. Turnaround |34 |10 |10 |31 | | Idle |1 |1 |1 |1 |
| \ |SchedRR |SchedFCFS |SchedSJF |SchedRSJF | |---------------|-------|-------|-------|--| | M. Latency |14 |11 |14 |6 | | M. Ready |30 |11 |14 |15 | | M. Turnaround |27 |10 |10 |20 | | Idle |5 |9 |9 |3 |
Conclusión
Conclusión
Los diagramas de Gantt de los lotes utilizados en la experimentación no fueron agregados en el informe ya por ser muchos generaban más ruido que claridad en la explicación, los mismo se encuentran en la subcarpeta de imágenes y son nombrados de la siguiente forma ejercio8<Escenario>_<Scheduler>_<n cores>core.png.