primera parte ejer 8

informe/8-informe.md

@@ -13,60 +13,77 @@ Se eligieron los siguientes casos de prueba ya que creemos que son los casos que
 ### Uso intensivo CPU
 
 #### Single core
-<div>
 ![](informe/imagenes/caso_cpu_1_1.png)
 
 Caso "básico" con 12 taskCPU, 1 core, context switch de 2 ticks, podemos observar que FCFS, RSJF y SJF se comportan de manera *muy* similar.
 En cambio, RR tiene una latencia *mucho* menor (~la mitad), pero por la naturaleza de este scheduler el mean turnaround time es mucho más alto (~7x).
 
-</div>
 
-<div>
 ![](informe/imagenes/caso_cpu_1_2.png)
 
 A diferencia del caso anterior, el context switch en esta prueba cuesta *12* ticks.
 La única modificación que hicimos fue mantener la relación entre ticks de context switch y quantums ( (2,5) => (12,30) )
 En éste caso se puede ver que todos los schedulers se comportan de manera similar.
-</div>
 
 
 \newpage 
 
 #### Multi core
 
-<div>
 
 ![](informe/imagenes/caso_cpu_4_1.png)
 
+\newpage
+
 Caso "básico" con 12 taskCPU, 4 core, context switch de 2 ticks, podemos observar que FCFS y SJF se comportan de manera *muy* similar.
 
 RSJF: Reduce ligeramente la latencia comparado a SJF, pero el turnaroud es un *50% mayor*.
+
 RR: tiene una latencia *mucho* menor (~la mitad), pero por la naturaleza de este scheduler el mean turnaround time es mucho más alto (~2.5x).
 
-</div>
 
 ![](informe/imagenes/caso_cpu_4_2.png)
-![](informe/imagenes/caso_cpu_4.png)
+A diferencia del caso anterior, el context switch en esta prueba cuesta *12* ticks.
+La única modificación que hicimos fue mantener la relación entre ticks de context switch y quantums ( (2,5) => (12,30) )
+En éste caso se puede ver que FCFS, RR y SJF se comportan de manera similar.
+
+RSJF: ????????? 
+
 
 ### Uso intensivo IO
 
 #### Single core
-![](informe/imagenes/caso_cpuh_1_1.png)
-![](informe/imagenes/caso_cpuh_1_2.png)
+![](informe/imagenes/caso_ioh_1_1.png)
+
+Idem a todo lo anterior, FCFS parece comportarse mejor que el resto
+
+![](informe/imagenes/caso_ioh_1_2.png)
+Idem a todo lo anterior, FCFS parece comportarse mejor que el resto
 
 #### Multi core
-![](informe/imagenes/caso_cpuh_4_1.png)
-![](informe/imagenes/caso_cpuh_4_2.png)
+![](informe/imagenes/caso_ioh_4_1.png)
+
+RR es DESTRUIDO por este caso.
+
+![](informe/imagenes/caso_ioh_4_2.png)
+RR es COMPLETAMENTE DESTRUIDO por este caso.
 
 ### Picos esporádicos CPU con IO
 
 #### Single core
-![](informe/imagenes/caso_ioh_1_1.png)
-![](informe/imagenes/caso_ioh_1_2.png)
+![](informe/imagenes/caso_cpuh_1_1.png)
+
+Al igual que los otros casos en 1 core, FCFS, RSJF y SJF se comportan de manera similar.
+
+RR: la latencia mejora un poco pero a cambio de 3x de turnaround
+
+![](informe/imagenes/caso_cpuh_1_2.png)
+Idem
 
 #### Multi core
-![](informe/imagenes/caso_ioh_4_1.png)
-![](informe/imagenes/caso_ioh_4_2.png)
+![](informe/imagenes/caso_cpuh_4_1.png)
+![](informe/imagenes/caso_cpuh_4_2.png)
+
 
 
 ## Cuadro mágico