Draft ej 8

informe/8-bis-informe.md

@@ -0,0 +1,94 @@
+Ejercicio 8
+====
+
+Para este ejercicio se nos pide comparar experimentalmente varios de los 
+schedulers que fueron trabajos en los ejercicios anteriores **Round Robin**,
+ **FIFO**, **SJF** y **RSJF**. 
+ 
+Para poder entender los posibles escenarios para
+testear estos schedulers identificamos dos componentes básica(uso de CPU e I/O)
+que nos permitieron conformar los tipos de tareas(TasCPU, TaskConsola, TaskBATCH)
+que utilizamos en ejercicios anteriores. Dado que son dos componentes, inicialmente
+nos planteamos 3 tipos de escenarios:
+
+- Escenario 1: Lotes con tasks que **solo usen CPU**.
+- Escenario 2: Lotes con tasks que **usen escencialmente I/O**.
+- Escenario 3: Alguna combinación de los dos anterior.
+
+Pero luego analizando los diferentes schedulers llegamos a la conclusión que
+excepto **Round Robin** ninguno de los otros tres schedulers sabe manejar bien las
+llamadas I/O y las terminan tratando como si fueran de uso de CPU, por lo tanto 
+los escenarios 2 y 3 y su posterior análisis no agregan a la comparación más de lo que 
+los casos del escenario 1 puedan agregar. 
+
+Entonces adentrandonos en el escenario 1, donde solo utilizaremos tareas que usen 
+CPU, nos parece que las siguientes escenarios son los más relevantes:
+
+- Escenario A: Lote con tasks chicas en relación al Quantum
+- Escenario B: Lote con tasks grandes en relación al Quantum
+- Escenario C: Un mix de los dos anteriores
+
+
+### Experimentación
+
+-Mini intro: quamtum context switch
+- Creo que lo mejor es usar Quantum = 2, Context switch = 2, cores 1,2,4
+
+#### Escenario 2 y 3:
+- proponemos los siguentes lotes para los escenarios
+
+#### Escenario A:
+- proponemos los siguentes lotes para los escenarios
+
+| Task | Tipo        | Release time | n  |
+|------|-------------|--------------|----|
+| 0    | TaskCPU     | 0            | 4  |
+| 1    | TaskCPU     | 0            | 4  |
+| 2    | TaskCPU     | 4            | 4  |
+| 3    | TaskCPU     | 4            | 4  |
+| 4    | TaskCPU     | 8            | 4  |
+| 5    | TaskCPU     | 8            | 4  |
+
+#### Escenario B:
+
+| Task | Tipo        | Release time | n  |
+|------|-------------|--------------|----|
+| 0    | TaskCPU     | 0            | 10 |
+| 1    | TaskCPU     | 0            | 10 |
+| 2    | TaskCPU     | 4            | 10 |
+| 3    | TaskCPU     | 4            | 10 |
+| 4    | TaskCPU     | 8            | 10 |
+| 5    | TaskCPU     | 8            | 10 |
+
+#### Escenario B:
+
+| Task | Tipo        | Release time | n  |
+|------|-------------|--------------|----|
+| 0    | TaskCPU     | 0            | 4  |
+| 1    | TaskCPU     | 0            | 10 |
+| 2    | TaskCPU     | 4            | 4  |
+| 3    | TaskCPU     | 4            | 10 |
+| 4    | TaskCPU     | 8            | 4  |
+| 5    | TaskCPU     | 8            | 10 |
+
+
+
+
+
+latencia watigin time turnaroun de cada escenario
+
+
+### Conclusión
+
+
+
+
+
+
+
+[^tag]
+[^tag]:
+\newpage
+
+#### Anexos(Gantts)
+\newpage