|
|
@@ -150,9 +150,12 @@ de todos los escenarios. En particular se ve que sin ningún tipo de "CPU pinnin
|
|
|
rendimiento no mejora linealmente con la cantidad de cores, para mas información respecto
|
|
|
a esto se puede ver las pruebas del *Ejercicio 4*.
|
|
|
|
|
|
-En los casos sin I/O, en todos los experimentos, se encontró que el scheduler *FCFS*
|
|
|
-tiene el mejor comportamiento en las métricas evaluadas exceptuando a la latencia. Estos
|
|
|
-casos suelen ser más importantes para procesamientos batch grandes?
|
|
|
+En los casos sin I/O, o sea en todos los experimentos realizados, se encontró que el scheduler *FCFS*
|
|
|
+tiene el mejor comportamiento en las métricas evaluadas exceptuando a la latencia. Por
|
|
|
+otro lado notamos en que el escenario **A** y **B**, el comportamiento de FCFS, SJF y RJSF
|
|
|
+tienen métricas muy similares aun teniendo diagramas de Gantt diferentes, nos inclinamos a creer
|
|
|
+que esto se debe principalmente a que el tamaño y la distribución de las tareas es bastante similar,
|
|
|
+
|
|
|
|
|
|
|
|
|
#### Anexo
|
Agustín Cangiani